文化資產與智慧財產權

20160317

如果台灣要加入TPP，TPP作為活絡台灣經濟的希望，那麼作為這門課的學生，你必須仔細檢驗智慧財產權規定的部分。如果你仔細看TRIPs有關智慧財產權的東西，會很有趣，我們大多是在做詮釋的工作。我們在閱讀的時候，必須仔細看到底在哪些細節裡面改變。

我讓你們讀David Graeber的on the phenomenon of bullshit jobs，他提到現在這個經濟體產生了很多垃圾職務，很多人不知道他們在做什麼，不管職位高低。這個現象也許和智慧財產權有關（也許我們可以說，擴張bullshit job和知識擴張是同步的）。bullshit job是指那些無法產生真正勞動成果的工作（如店長、服務員......）。假如王品員工全體罷工，我們會被影響嗎？不會，換一家吃飯就好了。所以有很多不重要、不必要的職務。又，國內外最近許多大學砍系所（如人文社會），為了增加效率。有個人在研究美國大學，發現裁掉老師，卻加進行政人員。表面上我們在縮編，但事實上是有更多的行政官僚在管理。我們只是在shift人力，產生更多的bullshit job在管理。

作者在講的事情是否成立，但非常必須清楚的一件事情，career和work之間的距離有多遠？人和工作之間的鴻溝應該是很早就有了，那工業革命後，工作成為一個非常異化的事情，那在這之前，人和其工作之間是否是如此？馬克思給我們非常浪漫的想法，認為以前人們的工作和產品是一致的，是有證明其自身價值的。但在工業革命後，這件事情就分開了，你在產品上面加上去的勞力，是看不到的，也無法被你控制，你跟你的生產的東西就產生疏離的問題。這是馬克思非常典型的論點。

那顯然，Graeber是在馬克斯的脈絡談這篇文章，他想要講的是，有一大堆這種不重要、異化的工作在產生。重要的一點，是這件事情是可以解決的，有個未來的，我們經濟裡最麻煩的是生產過剩的問題，那假如是這樣，我們就沒有理由花那麼多力氣工作，我們應該要解放掉工作的狀況。

我們到底什麼樣子的社會？那智慧財產在這裡就扮演很重要的腳色，我們以為進入知識經濟的時代，以為這是一種解放、給予更大的可能性，但是這個現象沒有發生，反而我們看到的是在這個資訊經濟的時代，有人不斷在限縮自由創造的空間，而縮小的最重要的途徑，就是智慧財產權。當我們在說智慧財產權重要的這件事情，是過去知識未被財產化，資訊這塊東西是大家不認為可以被財產權化，基本上是在公共領域之中，而這幾十年來，我們用新的理論，將資訊轉換成東西，可以被擁有、建立財產權，我們將資訊成為財產的一部分。

換句話說，人們在講二十一世紀是知識經濟，另一個面向在說，擁有資訊，就像是擁有機器工廠一樣。相當程度上，智慧財產權是這個問題，其變成當代繁衍階級一套非常重要的體制。大家，必須把事情想清楚，為什麼這一塊重要。因為其已經變得非常重要。

GLOBAL PROPERTY RIGHTS IN INFORMATION

1. 我問你，WTO裡面，GATT和TRIPs之間究竟有什麼關係，為什麼要放在一起？事實上，WTO和TRIPs的關係是矛盾的，因為智慧財產權的限制，會影響到自由貿易，會產生障礙。美國的TRIPs的建立是因為顧慮到國家發展的問題，但在國際上，這是不合理的行為，那這兩者的矛盾是如何處理的？是用美國的301 process（301觀察報告書）去做的，分成三個階段去監控各國（利用各種國際組織、公司）。而這是美國可以成功實行的原因。又GATT給予了TRIPs強大的保護，所以這是美國要做這件事情的原因。然而，對於正在發展的國家而言，施行這樣的制度，事實上是趕鴨子上架。

2. 如果在談判之際沒有仔細思索過stable的問題，那麼國家的產業就會扭曲到活不下去。美國可以這樣談，是因為其有奇怪的經濟體，工業發達和農業生產皆有效率。

3. 有意思的是，到一九八零年之前，台灣的人文社會科學其實建立在盜版之上。

4. 違反直覺地建立智慧財產權，要合法智慧財產權十分困難，需要有state額外的監控才行。

5. 付了智慧財產權的費用後，能否幫助我去發展？但是這整件事情就像是一個monopoly，所以不會刺激到第三世界國家的經濟。第三世界國家根本就不該接受TRIPs，因為這等於接受了壟斷權。大家走上這條路，應該主要還是因為301條款，是因為背後的moral right的問題。智慧財產權的理論通常是兩個arguements交織（在日常生活中，人們接受的大多是moral arguement這一個部分）。

Rethinking Intellectual Property Rights and TRIPS

智慧財產權的保護是保護那些inventing的東西，而不是發現的東西，保護方法，而非概念。但是自從基因出現後問題就更大了，比如孟山都的種子去申請專利。在過去的時候，並未注意到這個部分，因為這違反原本傳統定義下智慧財產權規範的東西。因為即使加進基因改造的部分，仍然是自然的一部分，你並未完全地inventing，但弔詭的是，如果沒有技術的介入，就不會有這些東西的出現。這非常麻煩。大部分的國家並未有這些法條，他們是不會承認這些東西，因為這些東西不能被pattern。面對全世界在做的基因序列的研究，那我們來討論這是否能夠申請專利？這到底是什麼？這是高度爭議的。（但美國的最高法院首先決定可以，依照這個可以的判例，新的產業就誕生）所以你們自己去想嘛，如果當初美國最高法院說不行，現在會是什麼情況呢？現在，你知道法律很可怕吧，因為現在的許多產業就是建立字這個判決上。

WTO底下的TRIPs仍有可以開例外的部分，但是甚少被使用。我們確實是活在一個智慧財產權的體制之中，未來蠻灰暗的，大家真的想去做改變的話，還有很長的路要走。

智慧財產權會發揮這麼大的力量，是因為美國將此與貿易放在一起，這是一個惡毒又精明的手法，因為這可以透過貿易的制裁來維持智慧財產權的權利。對我來說，要談全球化，沒有一件事情比智慧財產權的國際化、全球化還要來的適合，因為這是最清楚、最有力的面向，但一般我們談得太少了。

《私權、公法－－知識產權的全球化》是一本相當完整的報告，而且其中一些章節有做比較深入的分析，比較原有和後來的情況的不同，到底智慧財產權如何從美國擴展到國際上。如果你們對於這本書有興趣，就來讀讀這本書。

那麼你們想一下，公平和正義扮演何種腳色。
我們要有理想（有著不同的、多樣的想法），但也要務實（田野），人類學家是很特別的一種人啊。