人類學史二

20151130

【多物種民族誌】

在人類學裡非常有發展性，非常能夠發揮人類學核心特色，也就是探尋另類的世界。這群學者，也就是本體論轉向的潮流，他們有個主張，人類學過往一直在尋求另類和多元，但是不夠另類和基進。我們有說過拉圖怎麼講人類學，跟這群人比較類似，人類學在所有學科裡面，是最有基進潛力，但是人類學一直沒有發揮。理由是因為，過往人類學談另類和多樣，但其實談另類的知識體系，但沒有觸及到真實的問題。人類學很多問題的主張很多是針對啟蒙思想／預設做很多的挑戰。雖然人類學一方面在挑戰西方思潮，但是人類學還是啟蒙時代的產物，這個學科對於真實還是有不可明言的預設。

我們在台灣，閱讀這些東西有困難點，就是這些書、理論的對象／閱讀群眾都不是我們。從非西方社會讀拉圖、本體論轉向的文本，我們不是對象，多多少少是拉圖所謂的前現代人，而不是純粹的「現代人」。我記得我剛去美國留學，那時候有個很大的新聞，一九九零年代末期，有很多末日教派，有集體自殺的事情。理由是因為他們相信千禧年到了就世界末日，也是全新的開啟，更高智慧的外星人會來接靈魂。這是當時蠻轟動的新聞，我們剛好在上人類學導論，就談到宗教。我覺得很有趣的是，這些美國的同學和教授覺得，末日教派的人都是神經病、非理性、被洗腦。我那時候聽的時候很訝異，因為人類學導論一直在講，有不同的宗教和信仰，那些代表不同的、特別的宇宙觀。我就很膽怯的問，如果這些是真的，如果真的有外星人接他們走，我們怎麼知道？他們說是洗腦，但我一直覺得很不妥。

這時候我才發現，人類學真的是啟蒙時代的產物。在文化多樣底下，這些比較知名的學者，對於真實、REALITY有所預設，又因為這個預設太普遍，變成常識，好像只要正常的人都可以分辨真實和虛假。我們過往的人類學的多樣性，是知識上的多樣性，有個reality，然後許多文化在去接近這個reality。但是本體論轉向的學者認為，reality不只一種。所以他們想辦法把這些東西（不同的reality）寫出來。所以我就覺得這樣的發展方向很精彩，因為這有點跳離一九七零年代的討論，一直在拆解傳統，但這裡卻開始處理有什麼是人類學可以提供的新的視角。我就從人類學最基礎的東西－－民族誌－－來開始討論這個轉向，不再只是理論。

多物種民族誌，不只是人，還包含各種物種，這跟拉圖很像。但是拉圖的分界，在於人跟其他所有東西分界。他提出新的社會學研究主體，也就是「能動者」的概念，包含所有東西（抽象、技術、動植物......）。多物種民族誌處理所有生命，這可以追溯到海德格，或者是哈洛維，他提出「Human Exceptionalism」。很多學科是人類中心主義，人是唯一、人是例外等等，具有能動性，人類是意義的製造者......。這些都是現代的社會科學的預設前提。哈洛維就在他最近的一些書裡不斷的在批判人類的傑出主義、中心主義。把人從特權的位置拉下來，和其他物種平等。多物種民族誌認為，人類學要研究的主題，就不只是人類，也包括跟人類生活糾結的非人物種。

我們馬上會想到很多歷史悠久的學派和學科，這絕不是二十一世紀的創造品。人類學一直以來也關心環境，典型的包括環境／生態人類學、民族植物學、民族動物學。但是，多物種民族誌比較不一樣的地方，民族植物、動物學還是以人為本，會變成研究題材，都是因為這些動植物對於這些族人來說是重要的東西，比如食物、儀式用物品等等。但多物種民族誌就不只研究這些物種，還去注意別的物種，比如說去研究微生物，昆蟲、害蟲。換句話來講，民族動物學、植物學的人和自然的關係比較單一，但多物種民族誌裡，人和自然的關係是比較多元，除了崇拜之外，還有厭惡的關係。民族植物學、動物學還是由人去分類、給予意義。

語言人類學

2015.11.13

1. 探討台灣英語教育的迷思和爭議（2008）

Robert Philipson(1992)：Linguicism

目前台灣沒有人在做，所以研究空間非常大，因為台灣也有大量的美語補習班。
此篇文章在講，美語相對於英語教學，放在比較高的位置，希望塑造流利標準的美與腔調。反省英－－批判性，需要探討美語教學的文化面向，但是此篇文章沒有很深入做文化，比較表面，點到為止。

Joshua A. Fishman(1983)
英文在科技方面是主導語言，程式語言是用英語書寫而成。
美國是英文中心，而英國是相對不重要的。

English Glocalization in Taiwan
英文在台灣有技術門檻，而不是文化門檻。

ppt－－＞英語比美與性感？到底有沒有標準英語存在（流利和口音）？迷思？
台灣還規定，如果英語不是你國家的官方語言，就不能在台灣教英語。是以護照來判斷。（「教授之語文課成為該外語教師護照國籍之官方語言」）如果是義大利人，持義大利護照，官方語言只有義大利語，所以不能教。但是香港的官方語言有英文，所以香港人可以教英文。到底台灣政府怎麼去做標準的判定？2008年到現在都是如此，到現在還沒有改變，看起來也沒有檢討過政策上的問題。

美語和國際化的關聯是什麼？（這是一個成立的問題嗎？）
證券中心－科技中心－國際中心

Global English的概念的問題？

文化霸權－－標準追求－－殖民的影響



2. 敘事分析（適用於歷史學、社會學、人類學分析的一篇文章）

蕭阿勤

敘事：narrative－－story--discourse
部分真理？
1960年代開始，西方歷史學界開始討論敘事的核心問題
敘事和歷史學的基本性質語任務的關係為何？
如何評價敘事作為一種再現過去的形式？
敘事創造意意的重要方式，也是人們建構文化的重要方式。

Paul Ricoeur, Hayden White 文學界
1920.30芝加哥學派 社會學
William Laabov, Joshua Waletzky 語言學
那語言人類學家呢？

p,6 分析的過程不應該被看成是研究的一個獨特階段；相反的，他是一種反身性的過程，應該滲透於資料蒐集、撰寫、進一步地蒐集等等。那麼，分析就不是研究過程的最後階段。他應該被當成研究設計的一部份，以及資料蒐集的一部份。研究過程是一種循環的過程，而分析是研究過程的一個面向。

Ringmar(1996)因此說故事變成行動的前提.....我們告訴自己我們過去、現在、未來將是怎麼樣的一種人；我們過去、現在、將來會處於什麼情境；像我們這樣的人在這些特殊的情況下，可能怎麼做。

反身性（reflexivity），出發點是反本質論。Giddens(1991): 自我沒有固定的形體，那麼自我認同也不是持續不變的物體或實在的東西。自我認同不是既定不變的東西，不是個人所擁有的固定特徵，而是必須在個人的反身性活動中重複部斷地創造和維持某種東西。......這種反身性的自我理解與定位、自我實現與追求，都涉及到個人對時間的控制或者對時間的對話。

強調個體差異對於文化意涵和邏輯的不同詮釋？

3. 劉斐玟 女書（嗚嗚重讀）

Clifford Geertz 本土觀點（進化論）／地方（較為平等）
《地方知識》
文本－－文境、語境、情境脈絡
文本化的挑戰

''衝突''

作者的敘述？過程、敘述－－有沒有看到劉斐玟的影子？