人類學史二

20151130

【多物種民族誌】

在人類學裡非常有發展性，非常能夠發揮人類學核心特色，也就是探尋另類的世界。這群學者，也就是本體論轉向的潮流，他們有個主張，人類學過往一直在尋求另類和多元，但是不夠另類和基進。我們有說過拉圖怎麼講人類學，跟這群人比較類似，人類學在所有學科裡面，是最有基進潛力，但是人類學一直沒有發揮。理由是因為，過往人類學談另類和多樣，但其實談另類的知識體系，但沒有觸及到真實的問題。人類學很多問題的主張很多是針對啟蒙思想／預設做很多的挑戰。雖然人類學一方面在挑戰西方思潮，但是人類學還是啟蒙時代的產物，這個學科對於真實還是有不可明言的預設。

我們在台灣，閱讀這些東西有困難點，就是這些書、理論的對象／閱讀群眾都不是我們。從非西方社會讀拉圖、本體論轉向的文本，我們不是對象，多多少少是拉圖所謂的前現代人，而不是純粹的「現代人」。我記得我剛去美國留學，那時候有個很大的新聞，一九九零年代末期，有很多末日教派，有集體自殺的事情。理由是因為他們相信千禧年到了就世界末日，也是全新的開啟，更高智慧的外星人會來接靈魂。這是當時蠻轟動的新聞，我們剛好在上人類學導論，就談到宗教。我覺得很有趣的是，這些美國的同學和教授覺得，末日教派的人都是神經病、非理性、被洗腦。我那時候聽的時候很訝異，因為人類學導論一直在講，有不同的宗教和信仰，那些代表不同的、特別的宇宙觀。我就很膽怯的問，如果這些是真的，如果真的有外星人接他們走，我們怎麼知道？他們說是洗腦，但我一直覺得很不妥。

這時候我才發現，人類學真的是啟蒙時代的產物。在文化多樣底下，這些比較知名的學者，對於真實、REALITY有所預設，又因為這個預設太普遍，變成常識，好像只要正常的人都可以分辨真實和虛假。我們過往的人類學的多樣性，是知識上的多樣性，有個reality，然後許多文化在去接近這個reality。但是本體論轉向的學者認為，reality不只一種。所以他們想辦法把這些東西（不同的reality）寫出來。所以我就覺得這樣的發展方向很精彩，因為這有點跳離一九七零年代的討論，一直在拆解傳統，但這裡卻開始處理有什麼是人類學可以提供的新的視角。我就從人類學最基礎的東西－－民族誌－－來開始討論這個轉向，不再只是理論。

多物種民族誌，不只是人，還包含各種物種，這跟拉圖很像。但是拉圖的分界，在於人跟其他所有東西分界。他提出新的社會學研究主體，也就是「能動者」的概念，包含所有東西（抽象、技術、動植物......）。多物種民族誌處理所有生命，這可以追溯到海德格，或者是哈洛維，他提出「Human Exceptionalism」。很多學科是人類中心主義，人是唯一、人是例外等等，具有能動性，人類是意義的製造者......。這些都是現代的社會科學的預設前提。哈洛維就在他最近的一些書裡不斷的在批判人類的傑出主義、中心主義。把人從特權的位置拉下來，和其他物種平等。多物種民族誌認為，人類學要研究的主題，就不只是人類，也包括跟人類生活糾結的非人物種。

我們馬上會想到很多歷史悠久的學派和學科，這絕不是二十一世紀的創造品。人類學一直以來也關心環境，典型的包括環境／生態人類學、民族植物學、民族動物學。但是，多物種民族誌比較不一樣的地方，民族植物、動物學還是以人為本，會變成研究題材，都是因為這些動植物對於這些族人來說是重要的東西，比如食物、儀式用物品等等。但多物種民族誌就不只研究這些物種，還去注意別的物種，比如說去研究微生物，昆蟲、害蟲。換句話來講，民族動物學、植物學的人和自然的關係比較單一，但多物種民族誌裡，人和自然的關係是比較多元，除了崇拜之外，還有厭惡的關係。民族植物學、動物學還是由人去分類、給予意義。