語言人類學

2015.11.13

1. 探討台灣英語教育的迷思和爭議（2008）

Robert Philipson(1992)：Linguicism

目前台灣沒有人在做，所以研究空間非常大，因為台灣也有大量的美語補習班。
此篇文章在講，美語相對於英語教學，放在比較高的位置，希望塑造流利標準的美與腔調。反省英－－批判性，需要探討美語教學的文化面向，但是此篇文章沒有很深入做文化，比較表面，點到為止。

Joshua A. Fishman(1983)
英文在科技方面是主導語言，程式語言是用英語書寫而成。
美國是英文中心，而英國是相對不重要的。

English Glocalization in Taiwan
英文在台灣有技術門檻，而不是文化門檻。

ppt－－＞英語比美與性感？到底有沒有標準英語存在（流利和口音）？迷思？
台灣還規定，如果英語不是你國家的官方語言，就不能在台灣教英語。是以護照來判斷。（「教授之語文課成為該外語教師護照國籍之官方語言」）如果是義大利人，持義大利護照，官方語言只有義大利語，所以不能教。但是香港的官方語言有英文，所以香港人可以教英文。到底台灣政府怎麼去做標準的判定？2008年到現在都是如此，到現在還沒有改變，看起來也沒有檢討過政策上的問題。

美語和國際化的關聯是什麼？（這是一個成立的問題嗎？）
證券中心－科技中心－國際中心

Global English的概念的問題？

文化霸權－－標準追求－－殖民的影響



2. 敘事分析（適用於歷史學、社會學、人類學分析的一篇文章）

蕭阿勤

敘事：narrative－－story--discourse
部分真理？
1960年代開始，西方歷史學界開始討論敘事的核心問題
敘事和歷史學的基本性質語任務的關係為何？
如何評價敘事作為一種再現過去的形式？
敘事創造意意的重要方式，也是人們建構文化的重要方式。

Paul Ricoeur, Hayden White 文學界
1920.30芝加哥學派 社會學
William Laabov, Joshua Waletzky 語言學
那語言人類學家呢？

p,6 分析的過程不應該被看成是研究的一個獨特階段；相反的，他是一種反身性的過程，應該滲透於資料蒐集、撰寫、進一步地蒐集等等。那麼，分析就不是研究過程的最後階段。他應該被當成研究設計的一部份，以及資料蒐集的一部份。研究過程是一種循環的過程，而分析是研究過程的一個面向。

Ringmar(1996)因此說故事變成行動的前提.....我們告訴自己我們過去、現在、未來將是怎麼樣的一種人；我們過去、現在、將來會處於什麼情境；像我們這樣的人在這些特殊的情況下，可能怎麼做。

反身性（reflexivity），出發點是反本質論。Giddens(1991): 自我沒有固定的形體，那麼自我認同也不是持續不變的物體或實在的東西。自我認同不是既定不變的東西，不是個人所擁有的固定特徵，而是必須在個人的反身性活動中重複部斷地創造和維持某種東西。......這種反身性的自我理解與定位、自我實現與追求，都涉及到個人對時間的控制或者對時間的對話。

強調個體差異對於文化意涵和邏輯的不同詮釋？

3. 劉斐玟 女書（嗚嗚重讀）

Clifford Geertz 本土觀點（進化論）／地方（較為平等）
《地方知識》
文本－－文境、語境、情境脈絡
文本化的挑戰

''衝突''

作者的敘述？過程、敘述－－有沒有看到劉斐玟的影子？