人類學史：王銘銘〈反思運動及其理論挑戰〉

本作業根據王銘銘所書寫的〈「反思運動」及其理論挑戰〉，討論兩個問題，一、何謂「反思人類學」，二、這之中「反思」了什麼？在回答這兩個問題，筆者先就該文本脈絡進行梳理，以便作更精確的回應。並在文章最後提出問題與延伸思考。

該篇是對漢學人類學的發展進行檢討，作者認為目前漢學人類學對當代新的人類學理論反應遲鈍，於中國的研究套用既有的人類學範式，因此希冀透過該文章整理六零年代以降人類學發展的特色以及狀況，並且從中省思漢學人類學的不足。六零年代以降，各樣的人類學理論出現，包括象徵人類學、結構主義馬克斯、政治人類學等等，以及到了最近的「反思人類學」。

於此，王銘銘認為，反思人類學的特點在於，一、在知識論上，人類學並非出脫於社會、政治的「真理」，並須同時注意到人類學家的主觀之處，二、將人類學者一併作為描述對象，同時，讓被觀察者能「解說自己」。從這兩點可以說，反思人類學是對整個人類學者書寫進行檢討省思，進一步的說，反思人類學是進行對人類學文本話語和知識的批判（進行文化和權力關係的考察），以及在這樣的批判上，創造新的話語（論述）形式。

在這樣的梳理上，筆者意識到，直至今日的人類學研究，有幾件有趣的事情值得注意，一、人類學者在民族誌裡的現身和自我批判（此現象也許可以用《傷心人類學》作為代表），也就是人類學者不再是權威，而是作為「個人」去研究、觀察，人類學的用途不再是調查他人的社會，而是理解他人，反身自己所處的社會。二、人類學長期建立的普遍性原則、理論範式是需要質疑、檢討，不能只是套用、驗證，也就是當地的田野調查等材料並非是拿來驗證理論的對錯，而是要在這之上提出當地脈絡下的問題，並試圖回應。

又，筆者想問的是，人類學作為理論反省、創造活躍的場域，反思人類學還能觸及到什麼面向？又，人類學自身對於人類學理論進行反思，那其他學科呢，他們也有在進行反思嗎，是不是也該對其他學科對人類學理論的借用和改造進行反思？也就是將反思、對話的範圍踏出人類學的學術圈。不過這也只是筆者粗淺的想法，尚未思考清楚，在此先開個頭、待日後處理。