文化那種東西不是就在那裡，而我們去紀錄他，在之中人們會進行操作。歷史並不只是各說立場，而是在這之中如何分析。這一本書是在分析歷史記憶和風景之間的關係。我們要看歷史是怎麼被拿出來做的。
Arminius（日耳曼民族英雄／之父）
在十九世紀民族主義的覆蓋下，成為對抗羅馬帝國的英勇的歷史。
（條頓堡森林之戰 v.s. Varus）羅馬人後來復仇，森林血流成河。
－Arminius怎麼會有機會到羅馬從軍？
因為那時候羅馬面臨日耳曼的威脅，於是就用一種柔和的方法，就是將部落酋長的兒子作為人質，想辦法把這些人羅馬化（受非常好的教育）。Arminius當到羅馬軍團側翼軍隊的將領。那這裡面我們要去知道說，誰能參加羅馬軍團？以前從軍，所有裝備都要自己買，必須是貴族才有機會當上。這些從日耳曼民族選來的小孩，就讓他們去當輔助軍隊打仗的士兵。Arminius隨著Varus的腳步要去日耳曼打仗，羅馬一直想要征服這裡。
所以Arminius離家很久後，終於有機會回家，可是回家後，才聽到父親講述族人的生活並不好，他開始勾起認同的問題－－我還要隨著羅馬軍隊，去攻打我的家鄉嗎？他最後決定幫著他的族人去打羅馬人，他使用欺敵的戰略。就在條頓堡這個地方，Arminius就大舉消滅Varus的軍隊，消滅高達三個羅馬軍團（兩萬五千人），是屋大維最大的一個敗仗。這也標示著奧古斯都的聲望往下走。
而這樣的一個欺敵成功，讓羅馬帝國非常緊張，可是問題在於，當時為什麼Arminius可以用部落的力量打敗羅馬軍團？因為他結合了當時各個部落，但是當他打勝後，Arminius覺得是他帶大家打勝的，對其他部落開始壓迫，只有我可以是王。這也就造成後來為什麼Gemanicus可以打敗他，因為其他部落不願意再配合Arminius（姪子後來被羅馬收服）。就看你故事如何切，切到Arminius打敗羅馬，你就看到一個戰士，但是往下看，就看到人性貪婪（後代子孫也撐不住場面，但在十九世紀的德國，故事只停留在前面）。Arminius是拉丁名字，''戰士''之意。當十九世紀的德國，就建了Hermann的雕像（Herr：軍隊）。
－到底要怎麼解釋這場戰役？
十九世紀解釋為日耳曼民族的興起，而到了現在，我們必須看到羅馬帝國和無法征服之地的對抗，但也不是一直對抗，羅馬帝國也採取不同的政策去對待日爾曼，我們必須看到大的結構。而不是單看一兩個人的故事。但是這個故事連帶帶起德國人對於森林保護民族的想法，在平原作戰的軍隊到森林就卡住了。以至於到了後來，到希特勒的時代，推動生態環保，乃至綠黨成立，因為認為森林是重要的命脈。所謂歷史記憶，不一定記住對的事情，但是這些記憶對於文化的影響有不同的面向。
在羅馬帝國裡面提到的自然，是被人為馴服過的自然。
當時候認為，作為一個有教養的人，就必須閱讀這些經典，就會有''優越''的心態出來。Celtis（桂冠詩人）雖然也是閱讀這些經典而覺得很棒，但是一方面也因為日耳曼的被貶低而感到不舒服。他開始為日耳曼的國族主義奮鬥。
我們都被所讀之書洗腦到錯誤的方向去了。
－羅馬法什麼時候成為成文法？
是在查士丁尼，五世紀的時候，在之前都不是成文法。
Celtis的時代，羅馬法開始重回重要性，但羅馬法是國家的法，會犧牲各地的法律的多樣性。
（原住民槍枝的問題－－法律，成文法和普通法的對抗？）
當面對森林砍伐接近消失，那他們怎麼recreate你要去推懬的傳統。
地理學者透過文字和視覺的想像重現祖先居住的森林。
去妖魔化。和農業生產結合。（帶來商業利益，在不自覺中接受傳統）
重要的是：人的心靈／心態如何在運作。
歷史記憶的問題。我們到底在講什麼記憶？是真的發生過的事情，是真的那一些我們要講的好的面向，還是在這之中我們給了很多渲染，我們受了影響，但是以為這是歷史記憶而保存（那被誤認的那些是什麼？）
Altdofer筆下的樹林濃密、非常高聳，具有神聖感（似宗教感），和義大利風格不同。
這麼茂密的樹林，不只是描繪樹林，而是描繪樹林成為一個神龕。有個專門的名詞去指稱：「自然神學」。在這樣自然神學的影響下，北歐有些教堂，是用冰塊鑿出來，是同樣的概念。畫中的聖喬治，其實在指稱Arminius。
捷克好的國家博物館中的美術品幾乎都是由魯道夫二世所蒐集。
Savery受到神聖羅馬帝國皇帝魯道夫二世的委託，奉命畫出tyrol附近的山和波西米亞樹林。
（Frankenthal circle）
台灣史被政治化的情況非常嚴重阿。
（也許可以從陳澄波等人的畫去論，不過，台灣沒有幾個藝術家）
討論藝術史的困境，堪憂的狀況，因為我們並沒有辦法討論文化本身。最大的危機就是不可被討論。看事情就有很多種角度，但是當一個藝術家的作品陷入到一個不可被討論的困境（很正面的看），我們社會就必須討論／檢討，我們是否將一切太過政治化？
建構歷史－－我們也許會把很近的說法，當成是當時發生的狀況。作歷史研究，最重要的是要檢視，記憶是怎麼被產生出來，在被recreate的過程中，到底發生什麼事情？重點不是對跟錯，而是能否討論。
其實李石樵的藝術也很值得給大家認識。
如果要台灣的美術史有所發展，就不要讓這一切那麼政治化。
Counter balance－－會有各種發展，但是當觀點極端化後，就會出事。一個公民社會，必須要預防這樣的事情。如果上一代有作不足的地方，就努力往更健康、更有討論空間的地方去帶。
沒有留言:
張貼留言