（３）人類動物園
雖然莎拉巴特曼的特異身體展示並不是第一個案例，但這一部分導致了後來「人類動物園」（Human Zoo）的發展。也就是把世界各地少數民族的原住民帶往歐洲社會裡展覽，供人們觀看、娛樂與教育。莎提巴特曼的身體成為了一種西方觀看和了解「他者」（Other）的特定典型，她吸引的不只是科學家，還有大量將她視為「curious animal」的觀眾。
Les Zoos humains
從Les Zoos humains的紀錄片可以看到，十九世紀普遍有著所謂「進步」的概念，並希冀透過知識與了解（非理解），以擁有控制他人的權力。權力的場域就展現在柵欄的兩方，可以明顯的知道柵欄觀看的一方掌握了權力。莎拉巴特曼的表演也能看到這樣的心態展現，人們藉由觀看、觸摸「怪物」來增加了解，但巴特曼卻不能阻止好奇的觀眾對她的觸碰，因為那是她的「賣點」，權力的施壓由此可見。
同時巴特曼也代表著一種異國美學，藉由裸露特殊身體以滿足觀者，而這樣的裸露、奇異的種族特徵，也使得莎拉巴特曼與當時的歐洲女人做出強烈對比，一方是怪物，另一方代表正常世界。另外，在這樣的「演出」中，並沒有人在乎莎拉巴特曼的個人特性和情緒，也忽略了她的歌聲與舞蹈，只是把她當作一種異國人種、野獸在對待，這點也可以從莎拉巴特曼並未留下任何紀錄這點看出端倪。
在莎拉巴特曼後，展示人種的表演漸漸又受到歡迎，甚至在後來直接被國家利用為展現殖民的成果、征服的方法，同時也表示對於該地的控制與擁有。但是這樣的人種引入導致不少因為不適應天氣而死亡的人們，而有些人在展覽的過程中甚至被予以「文明的改造」。
在1889年的巴黎世界博覽會裡可以看到「異國」村落的重建，但事實上這並不是村落原有的樣子，而是歐洲人將自己的想像反映在這些村落上，企圖勾勒出所謂的「理想世界」。這些被「請」來的人們在給與薪水的情況下，被迫演出觀眾想看的劇碼，比如當地的戰爭。但悲哀與諷刺的是，這些上演的戲碼正是當地發生的真實情況，並且不斷發生。
而人們又為何渴望觀賞到這些人群呢？當時候的人受著什麼樣的驅力而前往呢？也許可以這樣粗淺的去分析：人們對於「自由」身體與性的渴望。傅柯在《性意識史》中提到，在維多利亞時代，「性被小心謹慎地封藏起來，它遷入新居，被夫妻家庭所獨佔，全力以赴承擔起嚴肅的、繁殖後代的職責。」又提及「……即使不能將非法的性關係納入生產流通，至少可以將其納入利潤流通。妓女、嫖客和皮條客、還有精神分析醫生和他的歇斯底里病人……幾乎神不知鬼不覺地便將不可言傳的肉體享樂變成了可計算的東西：在那種地方，允許性行為及相關言論秘密第以高價進行交換。」
傅柯說明在十九世紀時，資產階級把持並壓抑關於性的討論，人們無法如十七世紀般大聲講出粗野的話語，也禁止人們裸露，身體被綁縛在衣物和規定之中。而性的取得除了透過婚姻關係外，便是透過妓院等地方宣洩。
而就這樣的說法來看，其實展示人種的場域（不論是酒館、馬戲團，或者展覽會）也可被看成某種性宣洩的空間，男人透過觀看異國婦女裸露的身體滿足一部分的性欲，並欣賞異國元素混合起來帶來的情調，在觀看的過程中追求所謂「自然、野蠻」的狀態。而女性也在少有的機會下觀賞到各種男人的軀體，這不無是對當時的人的衝擊。
人們對於殖民地有著各種嚮往與理想的投射，那裏象徵著充滿自然的伊甸園，而展覽會就做為一種伊甸園的袖珍重建。弔詭的是，建造展覽會的驅力是為了展現國家權力，並且使人們對於這樣的觀看與控制感到理所當然。人們就像是被放入溫室之中，教導已經被組織過的世界模樣。
而另一方面，恐懼在觀看中不斷滋長，這些高大的、非常人的身軀實際上是一種潛在的威脅，就像害怕野獸的反撲一樣，人們仍企圖鎮定但懷有恐懼的觀看。柵欄的兩邊權力嚴重失衡，觀者的懼怕事實上加強的是對於被觀看者的蔑視與貶低，透過這樣的壓力施加以確保控制權的掌握。
人類動物園的結束也許是因為電影取代了展覽成為觀看的對象，加上殖民帝國的崩毀而逐漸削減對於人類動物園的興趣。但是反觀現在，這樣的事情有消失嗎？展覽雖然不在，但是這些東西被不同的型態和方式吸納，展現在各種場域之中。比如1988年的紀錄片Cannibal Tours（《食人之旅》）裡拍下觀光客進入非洲部落的模樣，他們透過手持的攝影機、相機強行對當地的人們進行近距離的「記錄」。而如果人們對於這樣的事情不予以高度的關注，潛伏的觀念將不斷重演導致悲劇，或者鬧劇。
沒有留言:
張貼留言