〈戰後七十年間德國學政界的歷史反思〉

國史館系列演講：戰爭的省思（二戰七十周年）

2015/12/03

〈戰後七十年間德國學政界的歷史反思〉胡昌智

我想各位會很想知道，德國在七十年裡面，如何處理歷史上犯下的罪刑，而這些反省，相對於其他國家，這些反省是擺在何種位置。大家曉得，他們原本是一個非常強權、具有侵略性的大國，戰後，這個國家瓦解掉了，變成了四個佔領區。在一九四九年後，變成了東德和西德兩個部分，四十年以後，一九八九年，一下子又統一起來。這是一個很奇怪的事情。統一後的德國非常低調，特別是在民族主義的事情上非常低調。這樣大的變化，德國是否有不同階段的反省方式和內容？

以我個人來講，德國兩百年的歷史（十九世紀至今），最大的關鍵點，是十九世紀中葉在法蘭克福舉辦的建國運動失敗，而我認為這是德國歷史的轉捩點，一八四八年，德國那個時候希望能夠像英國、法國那樣建立一個民族－國家，就是一個統一的，有一個中央政府的國家。而德國到十九世紀初期時，都還沒有這種體制，德國小邦林立，隔幾步就是一個邊界，如果在德國做貿易，就得付很多關稅。在一八四幾年的時候，很多德國的知識分子，希望德國能夠統一起來。他們制定憲法，聚會在法蘭克福，希望本著人權、自由平等的精神，協商出社會的憲法。在制定憲法的同時，同時角逐各邦的代表，其中很多知識份子是律師、教授、作家、詩人，其中也受到法國啟蒙的思想影響很大。結果他們在法蘭克福聚會，還真的把憲法制定出來，選出普魯士（那時候角逐德國的統治的有普魯士和奧地利）的國王，作為德國未來統一以後的皇帝。

他們興高采烈地把憲法和象徵性的皇冠獻給威廉四世國王，但是皇帝並不領情，並且把這些聚會的知識分子以驅逐亂民的方式趕走了他們（有很多繪畫、諷刺漫畫在畫這一幕）。皇帝沒有接受這個位置，憲法沒有成功（皇帝怕普魯士的軍隊被架空等等）。自由主義的精神，沒有在建國之中落實下去，德國的建立，是俾斯麥強制的壓制普魯士議會（不經過中產階級處理、審查），強國強兵的建立德國，他認為德國的建立，是鐵和寫。幸運，也不幸運地把奧地利（奧匈帝國）、丹麥（統治北歐的大帝國）打敗，接著也打敗了大敵人法國，在凡爾賽宮宣布德國建國，皇帝即位，給法國人下馬威。

整個民族陷入瘋狂－－終於建立了自己民族的國家。這樣歷史的發展，對德國好呢，還是不好呢？以軍事的方式建國，讓知識份子懷疑自由、討論有什麼用，並且甚至有討論出來，德意志的革命不需要由下而上，而是可以從上而下，人民服從，自由主義、自主的基本思想／精神擺在一邊，無人再提。德國人對於國家很尊敬，而英法的人民則認為，國家是必要之惡（需要更高的仲裁者、規範者，但是也要防範國家）。德國怎麼想呢？德國認為國家是道德的化身、文化的使命（黑格爾？）。德國的政治、哲學思想裡，人民是非常溺愛這個國家，且幾乎無條件的信服（德國的官廳體系會照顧人民）。如果我回顧德國的歷史，我認為，一八四八、一八七零年，德國經歷了看似不重要的事件，但是卻做為一二戰的重要社會背景。在SPD政黨統治的地方，認為俾斯麥是整個民族的罪人。

一九四五年，德國大終結的狀況之下，德國被分割成四塊，進入到了另一個時代之中。戰爭的狀態結束，戰敗後，德國人開始反省為什麼會落到這副田地。第二次世界大戰後的情形和第一次世界大戰後的情況不同。第一次大戰的死亡人數不亞於第二次世界大戰，可是第一次世界大戰後，德國人並不認為自己打輸，認為簽凡爾賽和約沒有道理。那時候希特勒在慕尼黑謀生，也去打第一次世界大戰，他在街上演講，發表對於戰爭、社會的看法，然後建立了他的社會主義工人黨。二次世界大戰後，德國人在想，民族究竟有什麼毛病，一直產生大的禍害。二戰之後，德國有開始反省嗎？沒有。

一九四九年，成立西德，那一九四五年到一九四九年間，德國的氣氛如何呢？美國那後攻進德國，發現了集中營（慘不忍睹，生者和死者雜處），並把這一切拍照、做紀錄片。一九四五年，美軍在鄉村尋回播放這些集中營裡面的情況（美國人相信影片可以訴說一切），老百姓必須看，這是基本教育。但是媒體很少報導，到一九六零年代，有十幾年的時間，媒體非常少報導戰爭責任、戰犯的問題。媒體不報、人民又接受英美法的教育，政府也不管（總理唯一的政策就是完全倒向西方，東邊完全不管，也不管戰役最慘烈的史達林格勒，德國在東歐事實上滅絕的人更多）。你們知道，德國的戰爭賠償有賠嗎？沒有。因為西方列強希望德國復原、強大，可以用來對抗俄國（土耳其、希臘的共產黨力量很強）。這是冷戰下的局勢。（現在希臘在清算德國欠下的戰爭債，跟希臘欠歐盟的錢差不多）德國二戰後的戰爭債的問題一直沒有處理。

照片：美國對當時被封鎖的柏林做空中補給。孩子們對補給的飛機揮手。

德國人認為自己是戰爭的受害者，哪還會反省呢？什麼事情讓他們認為他們是犧牲者呢？第一，盟軍猛烈轟炸德國的城市，因為納粹要全面作戰。第二，戰後的重建工作進行了十幾年（由婦女重建廢墟）。第三，德國在戰後領土有所變動，有一塊土地劃給波蘭（裡面有一千兩百萬人要離開），大量的難民跑到村莊裡來。第四，德國用一大筆錢從蘇聯集中營贖回人質。麥乃克（唯心主義大師，蘭克的學生，傳統史學家），是第一個反省德國戰爭的史家。他認為導致戰爭的是兩個力量：法西斯主義和軍國主義，一邊是群眾運動、一邊是科技工商快速發展導致的。麥乃克認為問題是起源於法國啟蒙思想，他認為戰爭是整個近代歐洲文明的問題和悲劇。他普遍化了德國災難的原因，並且個人化、特殊化悲劇，認為問題出在希特勒身上，他認為希特勒認為是個異化的人，是一個墮落變質的人。這樣的反省非常侷限，這是一九六零年之前的反省。而六零年代後，思考開始轉變，二戰後出生的小孩，已經長成了學生，有了風起雲湧反叛權威，大選也變了天。

一九六九年，把強制統治西德二十年的政黨推翻，換上了SPD（德國社會主義黨）。新總理上任之後，第一件事情，改變外交方向，不再和西方結合，而是要向東和解（向斯拉夫民族和解、檢討和了結）。接著，一九七零年，總理布蘭德訪問波蘭，他向死者的華沙猶太人紀念碑獻了花，並且跪了下來。德國仇視並醜化斯拉夫人，至少從一八七零年之後開始，認為斯拉夫人需要被奴役、集中管理，而這樣的意識形態至少壟罩了一百多年。一百年以來，德意志民族對其他民族的汙衊和鄙視，新上任的總理卻跪在碑的面前，這是德國反省表態的很重要的象徵階段。

德國媒體真正開始報導納粹的事情，是從以色列公審艾希曼的紐倫堡開始（但事實上紐倫堡大審很多也是輕輕放下，最後成了發放證明無罪的機構，放過了很多專業的人員，這是德國的去納粹化的過程。實際上判刑只有十七位）。而一九六五到一九六八開始在德國法蘭克福有了公開審判。漢娜鄂蘭全程參與公審，她寫說，真正的惡人是那些沒有思辨力量的人（《平凡的邪惡》）。六零年代開始，有了很多反省的報導。六零年代的反省，除了前面講到的總理下跪，大型審判也使得德國人開始注意過去，和學生運動混和成反省的爆發。

當時學界出了一個人，費雪，在漢堡大學教書，寫了一本書，叫做《為虛幻而戰》，少數用社會科學（經濟學、計量、檔案）的歷史學者。他分析當時財團（土地貴族）的利益，他們普遍的社會、經濟利益當時很明顯是向東，這群人希望可以向東擴充土地，又從土地貴族出身的軍官，也呈現出共同利益，就是向東邊征戰、佔領斯拉夫人的土地。他們希望成為中歐的超級強國（西歐已經因為殖民成為了霸權）。天主教集團的利益也是向東侵略，認為東正教根本沒有掌握基督教核心，要向東宣教。這些資料，呈現建國以後，德國向東的政策，根本的力量是受到財團推展、夾持的。他說，第三帝國很重要的觀念，是「生存空間」（Lebensraum），和社會達爾文思想有很大的關係（適者生存），就是德意志民族需要更大的發展和生活的地方，這不是希特勒發明的，希特勒只是在這個大的思想範圍之中，講的最大聲。這是本震撼彈，在這之前，一直是做思想、唯心的研究，本來認為希特勒是異類，但是發現希特勒的思想並非獨特，甚至希特勒的出現是必然的。而這樣歷史研究方法的改變，也看到進一步反省，從學術、政治、媒體上有很大的突破

六零年代學界這樣的思想、研究方式影響很大，一直持續到八零年代。八零年代，德國經濟起飛，巴伐利亞的人認為不該再繼續過著沒有歷史的生活（沒有光榮），不要再批判自己國家。所以新總理柯爾就發下豪語，要恢復德國光榮的歷史，他們就想到要建立一個歷史博物館。左派的人一聽到這個博物館就很害怕，認為他們在定調歷史。柯爾有象徵性的動作，請了雷根總統到柏林訪問，當時冷戰還在進行。柯爾安排雷根去了軍人公墓，但是為什麼要去呢？因為那個軍人公墓裡面葬了一百多位SS。（當時候左派要求政府更強烈的歷史解釋才能領導？）

哈伯瑪斯當時後第一個開炮，攻擊右派史學家（四人幫）。右派史學的歷史解釋：為什麼會有集中營？他們去比較各個國家的法西斯（韋伯的類型、比較學），他們認為，法西斯源自於共產黨的革命，古拉格（gula）是集中營的前身（有因果關係）。那時候威瑪共和國很多共產黨，很多德國人害怕（古拉格的階級屠殺）就轉向納粹（諾特的解釋）。這樣比較的解釋方法，就失去了德國災難的歷史單一性，因為’’到處都有發生過’’、’’並非歷史上唯一’’，而這緩和了德國對於戰爭的罪惡感，但這歷史解釋導致了不好的效果。因為納粹成為反對共產黨的先鋒。這個說法得到很多學界的討論。一九八零年的史家論戰，哈伯瑪斯的主要論點認為，社會的認同回歸到憲法，而不是歷史上去解釋，社會的團結是憲法下互動而產生的，歷史解釋只是互動的一部份。一九八九年，歷史家論戰如何結束？其實也沒有結束，德國的統一從天上掉下來，沒有任何一派的人想到德國忽然統一，但史家論戰就告一段落。當時候德國的統一來的很急，柯爾就訂定法律來處理，東德的制度很快全改成西德。左派右派當時認知到，東西德的問題成為最重要的問題。

接下來的歷史反省，德國做的不多。再次引起注意的是一本猶太裔美國人在一九九六年寫的書，他要寫一本書證明所有德國人都參與了這場大屠殺的罪行。將戰爭後小地區的口供資料研究平民反猶心態事實上是深植人心。書一出變非常轟動，而史學界做何反應呢？哈伯瑪斯就把哲學和平獎頒給他，但是史學界怎麼說，有人認為著作老套、不會引起學術辯論，也有人認為該作者沒有看十幾年以來的納粹研究，且，當時候那個小地區記錄下的口供，事實上是很閃爍的、不能從字面上來解釋，作者事實看不懂這些。可以知道，德國學界也不是盲目反省。

歷史反省：柏林有個非常巨大的屠殺紀念廣場；漢堡社會研究所有個很大的、長期的展覽，講述德國自一八七零年來的事情，他們的國軍展是具有批判的（’’國軍的惡行’’）。

1. 雅利安種也是希特勒創造的神話。（種族神話?）

2. 德國的道歉事實上要看的很仔細，有左派、右派，且時代上的差別。

3. 德國把二戰的失敗在教科書裡面解釋是：’’被解放’’；不能承認納粹是祖國。教育很重要的一點，就是要參觀集中營。

4. 德國在很多角度上是相信知識權威，相信法制。